|
合肥市市場監(jiān)管部門宣布成立聯(lián)合調(diào)查組，對某頂流主播所在的企業(yè)立案調(diào)查。一盒所謂的香港米其林高端月餅，不僅絆倒了粉絲過億的大主播，也將直播帶貨行業(yè)的規(guī)范問題多次推上熱搜。
在企業(yè)自營的店播里，經(jīng)銷商和帶貨主播通常是一家；然而在網(wǎng)紅的直播間里，“臺前幕后”主體眾多，表演與帶貨難以區(qū)分。今年4月份，市場監(jiān)管總局曾表示直播帶貨必須說清楚“誰在帶貨”“帶誰的貨”。這句話點出了網(wǎng)紅帶貨的核心問題：帶貨主播是什么身份？承擔(dān)什么責(zé)任？他們帶的貨是誰的？經(jīng)銷商又該承擔(dān)什么責(zé)任？
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》、廣告法等規(guī)定，主播所在的企業(yè)屬于直播間運營者，主播本人是直播營銷人員，承擔(dān)著廣告發(fā)布者、經(jīng)營者或代言人的義務(wù)。這意味著，如果主播只是推薦消費者去經(jīng)銷商店鋪購買商品，并能證明自己盡到了審核義務(wù)，商品出現(xiàn)虛假宣傳等問題，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)銷商承擔(dān)假一賠三、假一賠十等責(zé)任。
現(xiàn)實中，僅將網(wǎng)紅主播定義為廣告經(jīng)營者、發(fā)布者，容易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不一致。大多數(shù)人去網(wǎng)紅直播間下單，都是沖著主播本人。網(wǎng)紅主播以自己的形象和人氣為擔(dān)保，把商品賣給了“家人們”，從中掙了不菲的傭金，出了問題卻不需要承擔(dān)責(zé)任，一句找“經(jīng)銷商”了事，冷了消費者的心。
現(xiàn)行法律法規(guī)明確，作為直播帶貨經(jīng)營者，主播需遵循社會公序良俗，真實、準(zhǔn)確、全面地發(fā)布商品或服務(wù)信息，不得對商品或服務(wù)的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳欺騙、誤導(dǎo)消費者。說來有點唏噓，引發(fā)爭議的這款月餅叫“美誠”，可大主播恰恰就栽在了這兩個字上：商品不算美，經(jīng)營未必誠。換個角度看，直播帶貨行業(yè)未來的路也應(yīng)當(dāng)落在這兩個詞上：質(zhì)優(yōu)價美，誠信經(jīng)營。
雖然近期有的主播聲譽(yù)下降，粉絲信任動搖，但也有主播粉絲數(shù)量繼續(xù)攀升，并創(chuàng)下新的銷售紀(jì)錄。這些創(chuàng)新高的主播在法律沒有硬性規(guī)定的前提下，主動對問題商品假一賠三甚至假一賠十，顯著提升了自身形象，讓粉絲們放心不少。
有人三緘其口，有人假一賠三，截然不同的處理方式也預(yù)示著網(wǎng)紅主播之間的競爭已從原先比誰能拿到全網(wǎng)最低價、送更多贈品，進(jìn)入產(chǎn)品為先、服務(wù)為優(yōu)的階段，比誰能拿出品質(zhì)過硬的產(chǎn)品，誰能給消費者更好的保障。經(jīng)過此次事件，有先行賠付的網(wǎng)紅主播和責(zé)任鏈條清晰的店播，今后無疑會更受消費者青睞。
在這次絆倒大主播的事件中，還有一方不該沉默——平臺。按照誰受益、誰擔(dān)責(zé)的基本邏輯，平臺有能力也有義務(wù)嚴(yán)格落實身份核驗和日常管理責(zé)任，加強(qiáng)對直播營銷內(nèi)容、商品和服務(wù)真實性、合法性的審核。在發(fā)生消費爭議時，積極協(xié)助消費者維權(quán)，而不能置身事外，任由消費者和直播間拉扯。
合規(guī)只是基本功。一個有責(zé)任心的平臺，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和要求主播在合規(guī)的基礎(chǔ)上，更加注重產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)，鼓勵主播承擔(dān)先行賠付責(zé)任。這樣看起來是自加壓力，但對消費者權(quán)益保障越充分，就越能得到消費者認(rèn)可，通過良性競爭優(yōu)勝劣汰，最終，市場會給出應(yīng)有的回應(yīng)。不管在哪個平臺，無論主播的粉絲有多少，直播電商的本質(zhì)依然是電商，誰把消費者權(quán)益放在心上，誰就能贏得消費者。
原標(biāo)題：網(wǎng)紅主播應(yīng)當(dāng)拼什么
文章來源：http://www.ce.cn/cysc/tech/gd2012/202409/25/t20240925_39150468.shtml
|
